Код произведения: 6566
Автор: Лем Станислав
Наименование: Цезарий Стшибиш "Некробии"
Станислав Лем.
Цезарий Стшибиш "Некробии"
-----------------------------------------------------------------------
Stanislaw Lem. Cezary Strzybisz. Nekrobie (1973).
Пер. с польск. - К.Душенко.
"Собрание сочинений", т.10. М., "Текст", 1995.
OCR spellcheck by HarryFan, 11 April 2001
-----------------------------------------------------------------------
ПРЕДИСЛОВИЕ СТАНИСЛАВА ЭСТЕЛЯ
Несколько лет назад художники ухватились за смерть, как за спасение.
Вооружившись анатомическими и гистологическими атласами, они принялись
выпускать кишки обнаженной натуре и рыться в печенках, вываливая на
полотна замордованное уродство наших жалких потрохов, в обыденной жизни
столь разумно прикрытых кожей. И что же? Концерты, с которыми по
вернисажам прогастролировало гниение всех цветов радуги, не стали
сенсацией. Это было бы чем-то разнузданным, если бы хоть кого-нибудь
покоробило, и чем-то кошмарным, если бы хоть кто-нибудь задрожал, - и что
же? Не возмутились даже старые тетушки. Мидас превращал в золото все, чего
ни касался, а нынешнее искусство, отмеченное проклятием противоположного
знака, одним прикосновением кисти лишает серьезности всякий предмет. Как
утопающий, оно хватается буквально за все - и вместе со схваченным идет ко
дну на глазах у спокойно скучающих зрителей.
За все? Стало быть, и за смерть? Почему не задело нас ее вывернутое
наизнанку величие? Разве эти увеличенные иллюстрации из пособий по
судебной медицине, густо замалеванные кроваво-красным, не должны были
заставить нас хоть на минуту задуматься - своей чудовищностью?
Но они были слишком натужны... и потому бессильны! Сам замысел напугать
взрослых оказался ребяческим, вот ничего и не получалось всерьез! Вместо
memento mori нам предъявили старательно взлохмаченные трупы - тайна могил,
раскопанных чересчур нарочито, обернулась склизкой клоакой. Не тронула
никого эта смерть - слишком она была напоказ! Бедняги-художники, которые,
забросив натуру, начали эскалацию Гран-гиньоля [здесь: театр ужасов
(фр.)], сами оставили себя в дураках.
Но после такого конфуза, такого фиаско смерти - что, собственно, нового
сделал Стшибиш, чтобы вернуть смерти ее значительность? И что такое его
"Некробии"? Ведь это не живопись - Стшибиш не пишет красками и, кажется, в
жизни не держал кисти в руках. Это не графика, потому что он не рисует; не
занимается он резьбой по металлу или по дереву и не ваяет - он всего лишь
фотограф. Правда, особенный: он использует рентген вместо света.
Он - анатом; своим глазом, продолженным рыльцами рентгеновских
аппаратов, он прошивает тела навылет. Но обычные черно-белые медицинские
снимки, конечно, оставили бы нас равнодушными. Вот почему он оживил
обнаженную до костей натуру. Вот почему его скелеты ступают таким
энергичным шагом - в регланах, словно в одеянии смертников, с призраками
портфелей в руках. Снимки достаточно ехидные и диковинные - верно, но не
более того; однако этими моментальными фото он лишь примеривался, пробовал
- как бы на ощупь. Шум поднялся, только когда он отважился на нечто
ужасное (хотя ничего ужасного уже не должно было быть): он просветил
навылет - и показал нам таким - секс.
Это собрание работ Стшибиша открывают его "Порнограммы" - поистине
комические, только комизм их довольно жесток. Свинцовые бленды своих
объективов Стшибиш нацелил на самый назойливый, разнузданный, обнаглевший
- групповой секс. Писали, что, дескать, он хотел осмеять порнографию,
разобрав ее буквально по косточкам, и достиг своего: невинная
перепутанность этих костей, друг в друга вцепившихся, сложенных в
геометрические загадки, на глазах у зрителя внезапно - и грозно -
превращается в современный Totentanz [пляска смерти (нем.)], в нерест
подпрыгивающих скелетов. Писали, что он решил оконфузить, вышутить секс -
и что это ему удалось.
Так ли? Да, несомненно... но в "Некробиях" можно увидеть и нечто
большее. Карикатуру? Не только - в "Порнограммах" есть какая-то скрытая
серьезность. Пожалуй, прежде всего потому, что Стшибиш "говорит правду" -
и притом одну только правду, а ведь правда, не подвергнутая
"художественной деформации", считается ныне чем-то простоватым; но тут он
не более чем свидетель, то есть пронизывающий, но не переиначивающий
взгляд. Укрыться от этого свидетельства негде, его не отвергнешь, как
выдумку, трюк, условность, игру понарошку, потому что правота на его
стороне. Карикатура? Язвительность? Но ведь эти скелеты, их абстрактный
рисунок - почти красивы. Стшибиш действовал со знанием дела: не столько
оголил то, что есть, содрав с костей телесную оболочку, сколько освободил
их - честно ища их собственный, _нам_ уже не адресованный смысл.
Выстраивая их собственную геометрию, он дал им суверенность.
Эти скелеты живут, хотелось бы сказать, по-своему. Он даровал им
свободу посредством испарения тел, то есть посредством смерти, а между тем
тела играют в "Некробиях" важную роль, хотя замечается это не сразу. Тут
не место вдаваться в детали рентгеновской техники, но несколько слов
пояснения необходимы. Если бы Стшибиш использовал жесткое Х-излучение, на
его снимках мы бы увидели одни только кости - в виде резко прочерченных
полос или прутьев, расчлененных, словно разрезами, чернотой суставных
щелей. Слишком чистой, слишком препарированной была бы эта остеологическая
абстракция. Но Стшибиш поступает иначе, и человеческие тела, просвеченные
_мягким_ излучением, проступают у него молочной, клубящейся дымкой - как
намек, как аллюзия; этим достигается нужный эффект. Видимость и реальность
меняются местами. Средневековый, гольбейновский Totentanz, продолжающийся
в нас втихомолку, недвижный, все тот же, не затронутый суматохой
блистающей цивилизации, сращение смерти с жизнью - вот что схватывает
Стшибиш, как будто не догадываясь о том, как будто случайно. Мы узнаем тот
же веселый задор, ту же молодцеватость, жизнерадостность и фривольное
исступление, которыми наделил свои скелеты Гольбейн; но только аккорд
значений, который берет современный художник, шире, потому что самую
_современную_ технику он нацелил на самую _древнюю_ задачу человеческого
рода; именно так выглядит смерть посреди жизни, именно такова просвеченная
до самых костей механика размножения рода, которой лишь ассистируют
бледные призраки тел.
Нам скажут: хорошо, допустим, и такую можно тут найти философию; но
ведь Стшибиш намеренно пошел до конца: копулирующих сделал трупами,
уцепился за _модную_ тему, эффектно и ради эффекта, - не дешевка ли это?
Нет ли в "Порнограммах" ловкости рук? А то и просто мошенничества? Таких
суждений тоже хватает. Мне не хотелось бы выкатывать против них гаубицы
тяжелой риторики. Я предпочел бы внимательнее присмотреться к двадцать
второй порнограмме, названной "Триолисты".
Это непристойная сцена, но ее непристойность особого рода. Если
положить рядом обычный снимок тех же самых людей - продукцию коммерческой
порнографии, ее невинность на фоне рентгенограммы обнаружится сразу.
Ведь порнография непристойна не сама по себе: она возбуждает лишь до
тех пор, пока в зрителе продолжается борьба вожделения с ангелом культуры.
Но когда этого ангела черти уносят, когда, по причине всеобщей терпимости,
обнажается слабость полового запрета - и его совершенная беззащитность,
когда запреты выбрасываются на свалку - до чего же быстро обнаруживает
тогда порнография свою невинность, то есть напрасность, ведь она - ложное
обещание телесного рая, залог того, чему никогда не сбыться. Это запретный
плод, и соблазна в нем столько же, сколько силы в запрете.
Ибо что мы наблюдаем? Взгляд, охладевший от привычки, видит голышей,
которые не жалеют сил, лезут из кожи вон, чтобы выполнить поставленную в
фотоателье задачу, - до чего же убогое зрелище! Не столько смущение,
сколько чувство оскорбленной человеческой солидарности пробуждается в
смотрящем, ведь эти голыши так усердно друг по дружке елозят, что
уподобляются детям, которым непременно хочется сделать что-то ужасное,
такое, чтобы у взрослых зрачки побелели, но на самом-то деле они не могут,
просто не в состоянии... и их изобретательность, раззадоренная уже только
злостью на собственное бессилие, устремляется - нет, не ко Греху и
Падению, но всего лишь к дурашливо-жалкой мерзости. Вот отчего в натужных
стараниях этих крупных голых млекопитающих проглядывает банальная
инфантильность; это не ад и не рай, но какая-то тепловатая сфера - сфера
скуки и тяжелой, скверно оплачиваемой, напрасной работы...
Но секс Стшибиша хищен, потому что чудовищен и смешон, как те толпы
проклятых, что низвергаются в преисподнюю на картинах старых голландцев и
итальянцев; впрочем, на грешников, кувырком летящих на Страшный суд, мы,
упразднившие тот свет, можем смотреть отстранение, - но что мы можем
противопоставить рентгенограмме? Трагически смешны скелеты, сошедшиеся в
клинче, в котором тела служат непреодолимой преградой. Кости? Но в
неуклюжем, исступленном объятье мы видим как раз людей, и это зрелище было
бы только жалким, если б не его кошмарный комизм. Откуда он? Да из нас же
- ибо мы узнаем в нем правду. Вместе с телесностью исчезает и смысл
объятий, оттого они так бесплодны, абстрактны и до ужаса _деловиты_,
пылают так леденяще и бело, так безнадежны!
А еще есть их святость, или насмешка над нею, или намек на нее, -
святость, не приделанная задним числом, какими-то ухищрениями, но
несомненная, ибо гало окружает тут каждую голову: это волосы вздымаются
нимбом, бледным и круглым, как на иконе.
Впрочем, я знаю, как трудно распутать и назвать по имени все то, что
создает целостность зрительского впечатления. Для одних это в буквальном
смысле Holbein redivivus [воскресший Гольбейн (лат.)]: и впрямь, необычен
возврат - через электромагнитное излучение - к скелетам, словно мы
возвращаемся в средневековье, укрытое в наших телах. Других шокируют
призрачные тела, которые, словно бессильные духи, вынужденно ассистируют
нелегкой акробатике пола, превращенного в невидимку. Кто-то еще уподобил
скелеты инструментам, которые вынули из футляра, чтобы исполнить обряд
посвящения в какую-то тайну, - говорили даже о "математике", о "геометрии"
мертвого секса.
Все это возможно; но отвлеченные толкования не объясняют грусть,
которую пробуждает в нас искусство Стшибиша. Символика, взраставшая
столетиями и унаследованная от столетий, хотя и влачила потаенное
существование - потому что мы от нее отреклись, - не погибла, как видим.
Эту символику мы переделали в сигнализацию (черепа с костями на столбах
высокого напряжения, на бутылях с ядом в аптеках) и в наглядные пособия
(скелеты в учебных аудиториях, скрепленные блестящей проволокой). Словом,
мы обрекли ее на Исход, изгнали из жизни, но окончательно от нее не
избавились. А так как мы не способны осязательную материальность скелета,
этого подобия сучьев и балок, отделить от идеи скелета как метафоры
судьбы, то есть символа, - наш ум приходит в непонятное замешательство, от
которого он спасается смехом. И все же мы понимаем, что веселость эта
отчасти вынужденная: мы заслоняемся ею, чтобы не поддаться Стшибишу
целиком.
Эротика, как безысходная напрасность стремлений, и секс, как упражнение
в проективной геометрии, - вот два противостоящих друг другу полюса
"Порнограмм". Впрочем, я не согласен с теми, для кого искусство Стшибиша
начинается и кончается "порнограммами". Если бы мне предложили выбрать
акт, который я оцениваю особенно высоко, я без колебаний выбрал бы
"Беременную" (стр.128). Будущая мать с замкнутым в ее лоне ребенком - этот
скелет в скелете в достаточной мере жесток и абсолютно не лжив. В большое,
крупное тело, белыми крыльями раскинувшее тазовую кость (рентген
улавливает предназначение пола отчетливее, чем обычное изображение
обнаженной натуры), на фоне этих крыльев, уже раздвинутых для родов, - с
повернутой головой, мглистый, потому что еще не доконченный, втиснут
детский скелетик. Как неуклюже это звучит, - и какое достойное целое
образуют светотени рентгенограммы! Беременная в расцвете лет - и в
расцвете смерти; плод, еще не рожденный и уже умирающий - потому что уже
зачатый. Спокойный вызов и жизнеутверждающая решимость ощущаются в этой
тайно подсмотренной нами картине.
Что ожидает нас через год? О "Некробиях" забудут и думать; воцарятся
новые техники и новые моды (бедный Стшибиш - после успеха сколько у него
нашлось подражателей!). Разве не так? Да, конечно; тут ничего не
поделаешь. Но как ни оглушителен калейдоскоп перемен, обрекающий нас на
неустанные отречения и расставания, - сегодня мы щедро вознаграждены.
Стшибиш не стал вторгаться в глубь материи, в ткань мхов или папоротников,
не увлекся экзотикой бесцельных шедевров Природы, не вдался в
расследования, манией которых наука заразила искусство, но подвел нас к
самому краю наших тел, ни на йоту не переиначенных, не преувеличенных, не
измененных - подлинных! - и тем самым перебросил мосты из современности в
прошлое, воскресил утраченную искусством серьезность; и не его вина, что
воскресение это дольше двух-трех мгновений длиться не может.